Dette er et oplæg til en fast postering her på bloggen. Find to nyhedsmedier og sammenlign, hvad de skriver lige nu. Her er gælder det internet-versionerne af Politikens og JyllandsPostens forsider:
- Pol: “Brian Mikkelsen fortiede vigtige oplysninger”
- JP: “Kulturminister: Det var ikke pression”
- Pol: “Umuligt at varetægtsfængsle svindlere”
- JP: “Riskær: Urimelig magtdemonstration”
- Pol: “Musiker skal blive i fængsel” (i forbindelse med rydningen af Ungdomshuset)
- JP: “Dansk konsulat i Sverige hærget af aktivister”
Jeg kan godt lide, at Politiken får en 17-årig, der har spillet på Ungdomshuset natten før rydningen, til at blive “musiker”. Det er ikke forkert, men dog en noget tendensiøs benævnelse.
marts 16, 2007 kl. 4:41 pm |
Her er et par sammenligninger fra samme avis…
Politiken den 12 marts : “Invandrere er mere tolerante end danskerere”
Politiken den 12 marts : “Indvandrere må acceptere ligestilling”
Politiken den 11 marts : “Indvandrere oplever kun lidt diskrimination”
I sidstnævnte artikel lyder det blandt andet:
“Mens de indvandrere og efterkommere, der har deltaget i interviewundersøgelsen set under ét, i næsten lige så høj grad som danskere bakker op om demokratiet og respekterer ytrings- og forsamlingsfriheden, bekræfter rapporten samtidig opfattelsen af, at udlændinge og særligt tyrkiske og irakiske indvandrere i mindre grad end danskere bakker op om ligestilling mellem mænd og kvinder, herunder kvinders deltagelse på arbejdsmarkedet.
Tolerancen overfor homoseksualitet og skilsmisse er også langt mindre hos indvandrere end hos øvrige danskere. ”
På baggrund af de 2 sidstnævnte artikler kan man vel godt konkludere at den overskrift som Politiken vælger at bruge i den første artikel er endog meget tendentiøs. Drejer tolerance sig nu kun om hvordan man forholder sig til ytringsfriheden, og ikke så meget forholdet til andre mennesker, i dette tilfælde kvinder og bøsser. Pointer bragt af selvsamme avis dagen forinden…
marts 17, 2007 kl. 8:37 am |
Politikens vinklinger er ofte helt groteske. Men hvad mener I så om den her fra JP:
“Claus Hjort: Nissen forsøgte afpresning.”
I artiklen står:
“”Jeg kunne lige så godt opfatte hans indtrængen på mit domæne som et forsøg på afpresning af mig som politiker,” siger Claus Hjort Frederiksen.
Hvad mener du med det?
“Ja, fordi hvad skulle Danmarks Radios generaldirektør lave hos beskæftigelsesministeren? Det undlader jeg at gøre, fordi jeg synes, det er meget fornuftigt, at folk snakker sammen, og hvis han havde det behov at høre, hvad jeg mente, så er jeg da beæret over det,” siger Hjorth.”
Hjorth undlader at lave sammenligningen, men i overskriften gør han det alligevel!
(I Politiken hedder samme historie: “Claus Hjorth ville ændre radioprogram”.)
marts 17, 2007 kl. 8:54 am |
lol det er helt sort…